dlcp2023:restricted:rev_letter
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Next revision | Previous revision | ||
dlcp2023:restricted:rev_letter [15/09/2023 08:02] – created admin | dlcp2023:restricted:rev_letter [05/03/2025 14:31] (current) – ↷ Page moved from dlcp:dlcp2023:restricted:rev_letter to dlcp2023:restricted:rev_letter admin | ||
---|---|---|---|
Line 1: | Line 1: | ||
Уважаемый коллега! | Уважаемый коллега! | ||
- | Большая просьба провести рецензирование | + | Большая просьба провести рецензирование |
- | ........ | + | ......... |
для публикации в трудах конференции DLCP2023 (https:// | для публикации в трудах конференции DLCP2023 (https:// | ||
- | Оценку качества работы просьба прислать в виде простого заполненного шаблона | + | Оценку качества работы просьба прислать в виде простой заполненной формы |
+ | |||
+ | Если Вы не можете провести рецензирование по каким-либо причинам, | ||
+ | |||
+ | С уважением, | ||
- | С уважением, | ||
- | Сопредседатель DLCP2023 | ||
Приложение: | Приложение: | ||
- | =========== Шаблон для рецензента | + | ############## |
+ | |||
+ | Форма рецензии статей в сборник трудов конференции | ||
+ | Depp Learning in Computational Physics, 2023 | ||
+ | (https:// | ||
+ | |||
+ | ФИО первого автора: | ||
+ | |||
+ | Название работы: | ||
+ | |||
+ | ФИО рецензента: | ||
+ | |||
+ | 1. Содержание работы (выбрать вариант из предложенных). | ||
+ | |||
+ | 1.1 Соответствует ли статья тематике конференции (https:// | ||
+ | |||
+ | да / нет / пограничная | ||
+ | |||
+ | 1.2. Отражает | ||
+ | |||
+ | да / нет / недостаточно четко | ||
+ | |||
+ | 1.3. Отражает ли аннотация основное содержание работы. | ||
+ | |||
+ | да / нет / недостаточно четко | ||
+ | |||
+ | 1.4. Сформулирована ли научно-техническая проблема, | ||
+ | |||
+ | да / нет / недостаточно четко | ||
+ | |||
+ | 1.5. Представлено ли современное состояние этой проблемы (state of arts): | ||
+ | |||
+ | да / нет / недостаточно четко | ||
+ | |||
+ | 1.6. Сформулирована ли новизна предложенного подхода по сравнению с имеющимися и в чем его ожидаемое преимущество: | ||
+ | |||
+ | да / нет / недостаточно четко | ||
+ | |||
+ | 1.7. Сформулирован ли результат работы, | ||
+ | |||
+ | да / нет / недостаточно четко | ||
+ | |||
+ | 2. Оформление работы: | ||
+ | |||
+ | 2.1. Английский язык: | ||
+ | |||
+ | хорошо / удовлетворительно / плохо | ||
+ | |||
+ | 2.2. Качество изложения материала, | ||
+ | |||
+ | хорошо / удовлетворительно / плохо | ||
+ | |||
+ | 2.3. Рекомендация по объему статьи: | ||
+ | |||
+ | краткая (5-9стр.) / полная (10-12стр.) / приглашенная (13-18стр.) | ||
+ | |||
+ | 3. Общая рекомендация: | ||
+ | |||
+ | принять / отправить на доработку / отклонить | ||
+ | |||
+ | 4. Ваша уверенность в данной рекомендации. | ||
+ | |||
+ | высокая / средняя / низкая | ||
+ | |||
+ | 5. Комментарий для программного комитета (по желанию рецензента, | ||
+ | |||
+ | |||
+ | 6. Комментарий для авторов работы (по желанию рецензента, | ||
dlcp2023/restricted/rev_letter.1694764936.txt.gz · Last modified: by admin