Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- dlcp2023:restricted:rev_letter [05/03/2025 14:31] – removed - external edit (Unknown date) 127.0.0.1
+++ dlcp2023:restricted:rev_letter [05/03/2025 14:31] (current) – ↷ Page moved from dlcp:dlcp2023:restricted:rev_letter to dlcp2023:restricted:rev_letter admin
@@ Line 1: / Line 1: @@
+Уважаемый коллега!
+Большая просьба провести рецензирование статьи
+.........
+для публикации в трудах конференции DLCP2023 (https://dlcp2023.sinp.msu.ru).
+Оценку качества работы просьба прислать в виде простой заполненной формы (см. ниже) обратным письмом. Срок проведения рецензии 7 дней.
+Если Вы не можете провести рецензирование по каким-либо причинам, то просьба сообщить от этом по почте обратным письмом как можно скорее, но не позднее 3-х дней.
+С уважением, Сопредседатель DLCP2023             А.Крюков
+Приложение: Статья авторов.
+############## Форма рецензии ###################
+Форма рецензии статей в сборник трудов конференции
+Depp Learning in Computational Physics, 2023
+(https://dlcp2023.sinp.msu.ru)
+ФИО первого автора:
+Название работы:
+ФИО рецензента:
+. Содержание работы (выбрать вариант из предложенных).
+.1 Соответствует ли статья тематике конференции (https://dlcp2023.sinp.msu.ru/doku.php/dlcp2023/topics):
+да / нет / пограничная
+.2. Отражает ли название тему работы.
+да / нет / недостаточно четко
+.3. Отражает ли аннотация основное содержание работы.
+да / нет / недостаточно четко
+.4. Сформулирована ли научно-техническая проблема, на решение которой направлена работа:
+да / нет / недостаточно четко
+.5. Представлено ли современное состояние этой проблемы (state of arts):
+да / нет / недостаточно четко
+.6. Сформулирована ли новизна предложенного подхода по сравнению с имеющимися и в чем его ожидаемое преимущество:
+да / нет / недостаточно четко
+.7. Сформулирован ли результат работы, в частности, достигнут ли ожидаемый результат:
+да / нет / недостаточно четко
+. Оформление работы:
+.1. Английский язык:
+хорошо / удовлетворительно / плохо
+.2. Качество изложения материала, включая структуру статьи (название, аннотация, ключевые слова, введение, обзор текущего состояния, предлагаемый метод, проведенные исследования и обсуждение полученного результата, заключение, литература):
+хорошо / удовлетворительно / плохо
+.3. Рекомендация по объему статьи:
+краткая (5-9стр.) / полная (10-12стр.) / приглашенная (13-18стр.)
+. Общая рекомендация:
+принять / отправить на доработку / отклонить
+. Ваша уверенность в данной рекомендации.
+высокая / средняя / низкая
+. Комментарий для программного комитета (по желанию рецензента, на русском языке, все замечания, которые должен учесть автор для публикации статьи должны быть отражены в п.6).
+. Комментарий для авторов работы (по желанию рецензента, на английском языке, для российских участников комментарий может быть на русском языке).