User Tools

Site Tools


dlcp2024:restricted:rev_letter

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Next revision
Previous revision
dlcp2024:restricted:rev_letter [11/09/2024 14:09] – created - external edit 127.0.0.1dlcp2024:restricted:rev_letter [04/03/2025 20:56] (current) – created - external edit 127.0.0.1
Line 1: Line 1:
 +Уважаемый коллега!
 +
 +Большая просьба провести рецензирование статьи
 +
 +.........
 +
 +для публикации в трудах конференции DLCP2024 (https://dlcp2024.sinp.msu.ru).
 +
 +Оценку качества работы просьба прислать в виде простой заполненной формы (см. ниже) обратным письмом. Срок проведения рецензии 7 дней.
 +
 +Если Вы не можете провести рецензирование по каким-либо причинам, то просьба сообщить от этом по почте обратным письмом как можно скорее, но не позднее 3-х дней.
 +
 +С уважением, Сопредседатель DLCP2024             А.Крюков
 +
 +
 +Приложение: Статья авторов.
 +
 +############## Форма рецензии ###################
 +
 +Форма рецензии статей в сборник трудов конференции
 +Deep Learning in Computational Physics, 2024 
 +(https://dlcp2024.sinp.msu.ru)
 +
 +ФИО первого автора: 
 +
 +Название работы: 
 +
 +ФИО рецензента: 
 +
 +
 +1. Содержание работы (выбрать вариант из предложенных).
 +---------------------------------------------------------
 +
 +1.1 Соответствует ли статья тематике конференции (https://dlcp2024.sinp.msu.ru/doku.php/dlcp2024/topics):
 +
 +да / нет / пограничная
 +
 +1.2. Отражает ли название тему работы.
 +
 +да / нет / недостаточно четко
 +
 +1.3. Отражает ли аннотация основное содержание работы.
 +
 +да / нет / недостаточно четко
 +
 +1.4. Сформулирована ли научно-техническая проблема, на решение которой направлена работа:
 +
 +да / нет / недостаточно четко
 +
 +1.5. Представлено ли современное состояние этой проблемы (state of arts):
 +
 +да / нет / недостаточно четко
 +
 +1.6. Сформулирована ли новизна предложенного подхода по сравнению с имеющимися и в чем его ожидаемое преимущество:
 +
 +да / нет / недостаточно четко
 +
 +1.7. Сформулирован ли результат работы, в частности, достигнут ли ожидаемый результат:
 +
 +да / нет / недостаточно четко
 +
 +
 +2. Оформление работы:
 +----------------------------------------
 +
 +2.1. Английский язык:
 +
 +хорошо / удовлетворительно / плохо
 +
 +2.2. Качество изложения материала, включая структуру статьи (название, аннотация, ключевые слова, введение, обзор текущего состояния, предлагаемый метод, проведенные исследования и обсуждение полученного результата, заключение, литература): 
 +
 +хорошо / удовлетворительно / плохо
 +
 +2.3. Рекомендация по объему статьи:
 +
 +менее 5 стр. (Отклонить) / краткая (5-10стр.) / полная (10-15стр.) / приглашенная (от 15 стр.)
 +
 +
 +3. Общая рекомендация:
 +-------------------------------------------
 +
 +принять / отправить на доработку / отклонить
 +
 +
 +4. Ваша уверенность в данной рекомендации.
 +--------------------------------------------
 +
 +высокая / средняя / низкая
 +
 +
 +5. Комментарий для программного комитета (по желанию рецензента, на русском языке, все замечания, которые должен учесть автор для публикации статьи должны быть отражены в п.6).
 +---------------------------------------------
 +
 +
 +6. Комментарий для авторов работы (по желанию рецензента, на английском языке, для российских участников комментарий может быть на русском языке).
 +-------------------------------------------